2005-02-19 5:33
iFire
刚才看到一个朋友关于音乐分类的旧帖子，随便说说我的看法：
其实给音乐归类的问题一直是众说纷纭的，在西方专业评论界也一样。而所谓类型这东西，真是明白人觉得没必要讨论，糊涂人讨论半天也是瞎耽误工夫。自从有了音乐论坛，这些年来，国人始终在纠缠着关于什么东西是什么类型的问题，有时候争执得面红耳赤甚至破口大骂，最终也是没什么结果。
音乐的归类在评论界有几种比较主要的角度：
一、根据文化背景总结得出的定义：音乐从来都不是一门孤独的艺术形式，其发展与繁衍都必定与时代文化的发展有着密切的联系。因此这种以文化背景来定义音乐的方式，适合与其他艺术门类相关的研究中体现，更生动也更易被关注广泛艺术形式的朋友所接受和认识。（比如上世纪七十年代末八十年代初在后朋浪潮中涌现出来的“歌特”音乐）这种方式所归类出的音乐，其实在音乐专业角度上来看，也许相互之间有很大的不同。
二、根据音乐自身的专业角度总结出的定义：这种方式要求总结者有专业的音乐知识，可以摒弃所有外在的掩饰探求到音乐发展的脉络，根据节奏型、和声进程、编配手法、器乐编制等专业角度来归纳得出定义。（如R&B、Guitar-pop、Drum&Bass等）
三、根据地域特征来总结得出定义：这种方式更直接体现每个不同国家的音乐特征，着眼点在于民族化的音乐特色，或者说发源自该民族的音乐。这种方式多体现在少数民族的音乐，但在现代都市音乐体系里也常有以这种方式来定义的（比如英国的“曼彻斯特之音”）
四、根据消费人群来划分定义：在唱片工业发展的过程中，不同的音乐形式逐渐也在被不同的消费人群接受，甚至越来越界线清晰，于是评论家也开始根据这种方式来给一些音乐贴上标签，所谓主流、非主流、独立音乐、流行音乐等词汇的出现就是这种概念的产物。
除了以上这几种最主要的角度，评论家们在对音乐属性的评判方面，也根据各自融汇归纳创造出一些冷僻的词汇。较真的话，谁也未必就是绝对的真理。音乐归类毕竟仅仅是为介绍音乐的时候引用简单词汇去涵盖表象特征而已，要是真的研究这玩意儿，没有几十年的音乐聆赏经验与渊博的艺术知识是根本不可能的。
如今又遭遇全球音乐大融合时期，每年评论界都在发神经地创造出新的词汇，甚至音乐制作方也开始编纂新的概念用来标新立异，听音乐的人如果掉进这个旋涡，那就真的是舍本逐末了。一般来说，有长期聆赏经验的听者，不大去在意这些虚词，而关注的是音乐本身，没有谁是被风格或类型所感动，任何领域里也都有糟泔。
很多朋友关注音乐归类的说法，其实更大意义上是在给自己归类，找到更适合自己的一种方式，不想为那些自己不喜欢的东西浪费时间。这固然是一种心理，但是即便的最专业的评论家在给音乐做标签的时候也会有误判的时候，因此自己去听去判断还是最重要的。
刚开始接触西方音乐的朋友，往往也会急于搞清楚自己听到的到底是什么东东，然后找类似的音乐来听。但是只要你不明白那些虚词背后到底是怎么回事，那么这些词汇对你仍旧没什么意义。比如你喜欢过几首说唱形式的歌曲，有人告诉你那属于hip-hop，但我肯定你一定不会喜欢所有hip-hop的东西，而且其他很多类型的音乐里也融合着hip-hop的元素，hip-hop是一种节奏型，而其中说唱的部分其实是Rap，有Rap元素的音乐不一定是就是hip-hop，而融合hip-hop元素的音乐也不一定都使用Rap。
如果细致地归纳，单是全球权威评论媒体所提出的音乐定义就不下百余种，更不用说某些音乐制作方创造出的词汇了。
但是我个人觉得，这种事情要么不去追究，要讨论就要以认真地态度。现代音乐的大部分归类方式与定义词汇都是来自西方，其中有很多根本用中文无法准确的表示，香港台湾的音乐评论界发展早于内地，他们也曾经对各类音乐名词有过一些翻译，其中有精彩者，也有混事者。内地有些音乐媒体脑子里着着实实地装着一陀屎，还假么三道的对音乐说三道四，真是误人子弟。
如果大家真的有兴趣好好了解一下各类音乐形式的起源、定义根据、代表人物、代表作品，真要花点时间好好去看些资料，听些唱片。
我是一个杂赏者，很多类型的音乐都有接触，尽管其中也一样会有某些类型是自己更中意的，但是我一向认为每一种不同的音乐都有其夺目的光辉，听得越全面，反而会对你自己所钟爱的某些类型会有更深刻的认识。
音乐是一种修养，硬盘里有几百个G的音乐文件、架子上有几万张唱片的人也未必就得其真谛，网络共享给我们带来了前所未有的流通渠道，也让我们有更多的机会去听到全球音乐海洋中那些璀璨的声音。如果你是一个号称喜爱音乐的人，那就请花点时间了解音乐。音乐是一生的恋人，爱她首先要去了解她，才知道你爱得有多深切。
Permanent Link | Posted in: 音乐 | 1584 Readers
